中共是洪水猛獸 。（圖片來源: Adobe stock圖）
筆者之前寫的一篇文章《秘聞：鄧小平為什麼不當黨魁，只因老道一句話》中，曾提到一位老道的說法：「黨首若名字帶『水』字，其任期相對穩固；若不帶水，則難以長久。」當時有網友留言質疑：習近平的名字裡並沒有「水」啊？也有人說他名字裡有「兩滴水」。其實都不準確。嚴格來看，「習」的正體字裡本就帶「羽」，而兩個兩點水合起來，正好構成「四點水」。因此，從這個角度說，習近平名字確實帶水，這或許也能解釋他為何能一連三任，成為任期最長的中共黨魁之一。
不過兩點水和三點水性質上有很大不同，兩點水是冷水，比如涼、凍、冰、冷、寒、冬，都是描述溫度低的水，也就是涼涼的意思，習字所含水的意思，就是要涼涼了。
這位老道還有另一番耐人尋味的解讀：鄧小平與第七任黨首習近平的名字，其實隱藏著某種「接續的寓意」。平是平躺的意思，平躺除了睡覺就是死亡的狀態，從「小平」到「近平」，不僅是名字的巧合，更像是歷史的暗示。到了鄧小平時代，中共政權其實已經風雨飄搖，最終爆發了震驚世界的「六四」運動。此後，鄧小平不得不推行所謂「改革開放」，雖然政治體制沒什麽改變，但經濟已從社會主義的計劃經理過渡到資本主義的市場經濟。也就是說，到了「小平」之時，從玄學的角度來説，中共的已經滅亡一半了，已經名存實亡，所以叫小平。
而進入習近平時代，這條斜坡走到了盡頭。「近平」意味著政權已逼近滅亡，一步一步接近崩塌。其在任十多年過去，中共的政治、經濟與國際局勢都不斷惡化，體制末日的徵兆越來越清晰，這與名字的「隱喻」不謀而合。
所以梅花詩最後兩句才有：「寰中自有承平日，四海為家孰主賓」。意思是説：這無比廣闊浩瀚的寰宇自然有會迎來承平之日，在歷史的舞台上誰是配角，誰是主角，早有定數。儅中共紅潮褪去，會迎來宇宙與人間最美好的時期。那是沒有中共的時代，中國回歸神州的美譽。
一個專制國家沒有幾個能超過七十年
今年夏天，喜歡中南海「宮廷鬥」的觀眾想必收穫頗豐：一會兒傳出習近平遭「軟禁」，一會兒說張又俠低頭認慫，接著又冒出胡錦濤、溫家寶、劉源「復出」，甚至還有「習近平私生女」的傳聞。消息真假難辨，多數隻是自媒體的流量作品。然而，這些傳言之所以能迅速發酵，背後其實反映出一個更深層的問題——專制政權本身的不穩定性與「壽命大限」。
「專制國家七十年大限論」
早在2010年，作家兼評論人楊恆均就曾提出「專制國家七十年大限論」。他的觀察來自一個簡單的歷史規律：近代以來，皇權結束後出現的專制政體，壽命幾乎都難以超過七十年。
為什麼是七十年？楊恆均的解釋頗有說服力。專制體制的合法性，大多來自「第一代」領袖以槍桿子打下江山，透過鮮血與犧牲構建出權威。這一代人去世後，還能由他們欽定的接班人延續一段時間。但當這些人陸續退場，政權便失去原初的「合法性憑證」，必須尋求新的支撐——不是靠經濟繁榮，就是走向制度開放。
蘇聯就是典型例子：自1917年十月革命建立政權，到1991年解體，正好七十四年。東歐各國則大多在四十年左右崩解。這些劇變，不僅令美國和西方震驚，連東歐民眾自己都一度感到不可思議，彷彿一夜之間整個體制變了顏色。
北朝鮮的「特例」
或許有人會提出反例：為什麼北朝鮮、古巴等專制體制能跨過1989年的浪潮？
答案在於「世襲」。金日成將政權直接交給兒子金正日，再傳至孫子金正恩，透過「家天下」的模式延續合法性。哪怕接班人是「扶不起的阿斗」，只要姓金，政權仍可延續。當然，北朝鮮也保留了另一張政治底牌——若有必要，啟動改革開放、改善民生，便能再次延壽二三十年。這使得北朝鮮可能成為現代專制體制中「壽命最長」的一例。
中共政權的「七十年壓力」
回頭看中國，共產政權自1949年建政至今，已超過七十五年。按「七十年大限論」的觀點，中共早已進入極度危險的時段。
事實上，中共的「合法性」同樣源自所謂「幾百萬烈士的鮮血」與「槍桿子打天下」。然而，隨著第一代「紅色權威」逐漸凋零，這種合法性已經日益蒼白。鄧小平以「經濟改革」補充了合法性，讓中國延壽數十年。但進入習近平時代，經濟高速增長告一段落，社會矛盾疊加，國際環境惡化，中共正在面臨前所未有的合法性危機。
這也解釋了為什麼近年來「政變傳聞」層出不窮。無論真假，它們都反映出民間對體制不穩的直覺感受。當一個政權進入「大限倒計時」，即使外表看似強硬，也會內外交困。
歷史的主體是「人」
值得注意的是，楊恆均的理論並非宿命論。他強調：歷史的關鍵在於「人」，未來不是上天注定的，也不是只能等待的，而是由人共同創造的。
這句話對今天的中國尤為重要。很多人習慣於說「歷史決定我們」、「利益集團太強大」、「民眾太愚昧」，於是把自己從歷史責任中抽離。其實，歷史的推動從來離不開人的選擇與行動。蘇聯的解體、東歐的巨變，正是普通人不再恐懼、敢於追求自由的結果。
中國的「選擇窗口」
專制國家能否跨過「七十年大限」？答案並不僅僅取決於統治者的手段，更取決於民眾的選擇。
今天的中國正站在關鍵的岔路口：是繼續依靠高壓維穩，走向更黑暗的極權；還是讓民眾參與決策，開啟制度轉型，迎向黎明。
歷史不會自動給出答案。真正的答案，取決於每一個中國人是否願意承擔責任，是否願意創造未來。
