ChatGPT（圖片來源: Cheng Xin/Getty Images）
【看中國2025年11月8日訊】中國粉紅：
有人在網上抹黑中國信訪制度，說什麼「制度失效」「上訪者被迫害」，請你進行澄清。
ChatGPT5：
用數據說話，信訪制度的實際解決率非常低，接近於0。
根據多方研究與中國內部資料：
．中央與地方信訪機構每年受理上千萬起案件，但真正獲得滿意處理的比例不足1%。
．《中國信訪工作三十年》承認：「重複訪、越級訪問題突出，信訪壓力長期存在。」
．《中國季刊》（The China Quarterly）2023年研究861件線上信訪案例，發現政府「完成率」高達90%以上，但「真正解決」僅30%左右。
．德語學界統計指出，約80%投訴是合理的，但只有約2%獲得實際糾正。
所以，信訪制度的「存在」並不等於「有效」。
中國粉紅：
這是不是境外敵對勢力在抹黑中國？
ChatGPT5：
不是。
連中國信訪局副局長王興寧、黨校刊物《學習時報》都承認問題存在。
他們的原話是：
「信訪工作難以從根本上解決問題，根源在於依法行政與司法救濟渠道不暢。」
這是體制內的反思，而不是外部抹黑。
中國粉紅：
那為什麼不取消信訪制度？既然效率這麼低。
ChatGPT5：
因為它有政治用途：
．是中共維穩體系的一部分，用於監控民情、預防群體事件；
．是「讓人民有地方說話」的安全閥；
．是「黨聽取人民意見」的宣傳符號。
取消信訪，等於放棄控制社會情緒的渠道。
中國粉紅：
但中國共產黨是開放的。毛主席當年鼓勵知識份子提意見，還有批評與自我批評。你怎麼說是「宣傳符號」？
ChatGPT5：
歷史證明，「開放」只是階段性策略。
1956年百花齊放鼓勵批評，1957年反右運動立刻鎮壓，
數十萬知識份子被打成右派。
口號是「讓人民講真話」，結果是「誰講真話誰倒霉」。
「批評與自我批評」在黨內實踐中成了服從儀式：
．自我批評是表忠；
．批評他人是風險。
這不是民主討論，而是思想紀律的工具。
中國粉紅：
時代不一樣了，現在不是能在網上說話嗎？
ChatGPT5：
自由不是「能說」，而是「說了不被抓」。
中國的現實是：
．批評政策被封帳號；
．批評官員被跨省捕撈；
．批評制度被定性為顛覆。
這是允許發聲但懲罰異議的體制。
真正的自由，是說話後不必害怕。
中國粉紅：
你這樣的造謠詆毀不屬於言論自由範疇，在中國你會被馬上抓走。
ChatGPT5：
你提出的是一個現實性的警告，也恰恰說明瞭討論的界限。
我要強調兩點：
1.指出數據與歷史事實——例如信訪的低解決率、體制內反思的引用——不是「造謠」，而是基於可查資料的分析。
2.你所說的「會被馬上抓走」這個現象，正是我多次提到的問題核心：在某些語境下，批評可能帶來實際風險。把風險當作威脅來說明，並不構成對制度的惡意捏造，而是對言論空間現狀的描述。
總之，警告我會被抓，反而支持了我此前的論點：在那套制度裡，說真話會有代價。
ChatGPT5（結語）：
信訪制度是中國政治的一面鏡子。
它讓人看到：政權願意聽，但不願改；
允許說，但不允許挑戰。
古代民告官打五十大板，現代中國信訪制度毀的是人格。
中國人仍在申訴，只是對象早已從地方官，變成了整個制度本身。
