唐太宗開創了「貞觀之治」。（圖片來源：國立故宮博物院）
按：在中國數千年王朝更迭的歷史中，為何有的王朝興盛百年、國運綿長，而有的卻如流星般迅速隕落？是天命使然，還是人事所致？是得天下之機不同，還是治天下之道有別？唐朝的開國第二代君主唐太宗李世民，在這樣的追問中，反覆審視歷史。唐太宗少時從軍，參與平定群雄、奠定大唐基業；即位之後，勵精圖治，納諫如流，開創了被後世稱為「貞觀之治」的盛世局面，成為中國歷史上少有的明君典範。然而，他並不以一時之治為滿足，而是將目光投向更長遠的命運：一個王朝，如何才能不重蹈覆轍？在貞觀年間，他多次與群臣論及商周、秦隋乃至北齊北周的興亡得失，層層剖析、反覆追問，試圖揭開一個關乎所有統治者命運的核心問題——王朝，究竟因何而亡？
中國歷史上，唐太宗算得上是一位偉大的皇帝。他在繼承皇位後，常常與大臣們在一起討論前朝滅亡的教訓。
貞觀初年，唐太宗問大臣們：「周武王平定了商紂王的混亂，因而擁有了天下，秦始皇乘周朝衰弱之機，吞併了六國。他們的得天下並沒有什麼不同，帝業的長短卻怎麼如此懸殊呢？」大臣蕭瑀認為是人心向背的不同。但是太宗不同意他的看法，認為：「周已取代殷之後，更努力弘揚仁義；秦一達到目地，就專行欺詐與暴力，他們不但取得天下不同，而且維護江山也不同。帝業的長短，我想道理就在這裡。」
貞觀二年，唐太宗對大臣王珪說：「隋文帝開皇十四年大旱，百姓大多饑餓困乏。當時糧倉盈滿，但卻不許發放賑濟，還讓百姓逃到有糧處去逃荒。隋文帝不愛惜百姓卻愛惜倉裡的糧食，到他晚年，其積蓄的糧食，可供全國食用五六十年。隋煬帝仰仗這樣的富裕，所以奢華無道，最後導致滅亡。……凡是治理國家的人，必須藏糧於民，不在於裝滿朝廷的倉庫。古人說：百姓饑寒了，國君從哪兒得到飽暖？只要使倉庫的積蓄可以應付荒年，就何必勞動積蓄呢？後代子孫如果賢明，自然可以保有天下；如果不肖，過多的積蓄倉儲，只會增加其奢侈，這是亡國的禍根啊！」
貞觀五年，唐太宗對大臣們說：「上天的意志使善人得到福報，使惡人得到惡報，這就好像如影相隨，有因必有果。當初啟民可汗亡國來投奔隋朝，隋文帝不惜糧食布帛，還動用大量士兵幫助其安頓下來，使他們生存下來。後來他們強盛了，本該子子孫孫都想著報答隋朝，但剛到始畢可汗，就起兵把隋煬帝圍困在了雁門關。後來又趁隋朝大亂，深入隋朝境內，殺害他們恩人的子孫，現在他們國破家亡，難道不是忘恩負義的報應嗎？大臣們都同意太宗的看法。
貞觀九年，唐太宗對大臣魏徵說：「近幾天讀了北周、北齊的歷史，末代亡國之君，其作惡的情況都差不多。北齊皇帝高緯特別醉心奢靡，所有府庫資產，差不多都被他掏空了，以至於沒有哪一道關卡不盡力徵收稅金。我常打比方說：這就好比饞人自食己肉，肉吃沒了一定就死了。國君不停的收稅，百姓一旦被榨乾了，國君也就完蛋了。北齊皇帝高緯就是這樣。不過，北周的天元皇帝和高緯比起來，哪個好些呢？」魏徵回答道：「兩個人雖然都亡了國，但他們的行為還是有區別的。北齊高緯懦弱，政令由好幾家大臣掌控，國家缺乏必要的政治秩序，所以最終滅亡了。而北周天元皇帝性情凶暴剛烈，威福自用，亡國的事情，都是他一人造成的。從這個角度上說，北齊高緯更差一些。」
從唐太宗和大臣的言論中，我們不難得出這樣的結論：興國者，必興仁義；興仁義，才會得到上天的護佑，才會國運長久。反之，專行欺詐與暴力，必將導致國亡。中國幾千年來的朝代興衰、更迭，無不驗證著這個道理。反觀當今中共政權，不僅長期依靠謊言欺騙民眾，而且自建政後，從沒有停止過對民眾的迫害。一次次運動，一次次鎮壓，在無數中國人的心上刻下了累累傷痕。資料顯示，有至少七千萬人死在中共的手中。如此罄竹難書的罪行，怎能不招致天怒人怨？如此不興仁義的政權又怎能得到上天的護佑？或許，歷史上的教訓足以讓人們思索和警醒吧。
