九二共识 拼图（图片来源：网络图片）
【看中国2025年6月21日讯】台湾有很多人，尤其是绿营人士，对“九二共识”有严重的误解。
去年10月16日，台湾海基会秘书长罗文嘉讲话，说“九二共识”不存在。罗文嘉说：“从头到尾没有看到‘九二共识’的白纸黑字、相关档案，翻遍两岸两会来往文书信件、会谈纪录里，从来没有‘九二共识’，所谓‘九二共识’其实是不存在的。”
罗文嘉说，中方“九二共识”定义很清楚是习近平2019年1月告台湾同胞书所说“一个中国”、“九二共识”、“台湾方案”，一个中国就是中华人民共和国，没有各自表述。国民党曾提“九二共识”是“一个中国、各自表述”，但马习会上，马英九的“各自表述”不见了、没有提。
10月21日，罗文嘉接受采访时又谈到“九二共识”。罗文嘉解释为什不能接受大陆以“九二共识”作为两岸协商的政治前提。因为大陆的“九二共识”就是一个中国，一个中国就是中华人民共和国。如果我们接受了，“那等于我们台湾放弃了中华民国存在的事实”。
罗文嘉上述说法并不符合事实。
（一）“九二共识”存在吗？
2011年8月25日，台湾海基会网站发表文章“‘九二共识’的史实与经过”。文章写道：1992年11月，海基会与海协会双方透过信函方式达成共识。“当时海协会回函本会时表示，‘贵会代表建议在相互谅解的前提下，采用贵我两会各自口头声明的方式表述一个中国原则’，‘11月3日贵会来函正式通知我会，表示已征得台湾有关方面的同意，以口头声明方式各自表达’，‘我会充分尊重并接受贵会的建议’。白纸黑字写的很清楚，我们提出建议，对方也接受了，这就是我们所谓的共识。”这个共识后来苏起叫做“九二共识”。（https://www.sef.org.tw/article-2-15-876）
2016年7月12日，大陆国台办网站发表文章“‘九二共识’的由来”。文章写道：“1992年，海协会与台湾海基会受权就在两岸事务性商谈中表述坚持一个中国原则事宜进行协商。经过当年10月香港会谈及其后一系列函电往来，达成了各自以口头方式表述‘海峡两岸均坚持一个中国原则’的共识，后来被概括为‘九二共识’。”（http://www.gwytb.gov.cn/xwdt/zwyw/202101/t20210121_12326453.htm）
这两篇文章表明，在1992年，台湾海基会与大陆海协会确实达成了各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识。这是有案可查的。当然，“九二共识”这个名字是后来才取的。由此可见，“九二共识”确实是存在的。
两岸要建立起公开的正式的交往，还打算签订某些协议，那就必须要有一种双方都同意的彼此的定位：我是谁？你是谁？我认为你是谁？你认为我是谁？我们彼此的关系是什么关系？没有一种说法，双方是不可能公开的正式的交往的，更不可能签订协定了。否认“九二共识”是说不通的，两岸这么些年来有这么多交往，还签订了20几项法律协定，没有某种共识怎么可能呢？这种共识不是“九二共识”又是什么呢？
不少台湾朋友说，国民党说的“九二共识”是一个中国各自表述，共产党说的“九二共识”就是一个中国，没有各自表述。
不对，中共的九二共识也是有各自表述的。中共讲过各自表述。就在前面引到的国台办文章“九二共识的由来”，其中明确写道：“1992年，海协会与台湾海基会......达成了各自以口头方式表述‘海峡两岸均坚持一个中国原则’的共识，后来被概括为‘九二共识’”。
又有人说，中共的“九二共识”原来是有各自表述的，可是自从2019年1月2日习近平在纪念《告台湾同胞书》发表40周年大会上发表讲话，就已经把“九二共识”归为一个中国、一国两制，就没有各自表述了。
习近平在2019年1月2日《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上的讲话里提到：“70年来，我们秉持求同存异精神，推动两岸双方在一个中国原则基础上达成‘海峡两岸同属一个中国，共同努力谋求国家统一’的‘九二共识’，开启两岸协商谈判，推进两岸政党党际交流，开辟两岸关系和平发展道路，实现两岸领导人历史性会晤，使两岸政治互动达到新高度。”
蔡英文总统随即发表讲话。蔡英文说：“我必须要郑重指出，我们始终未接受‘九二共识’，根本原因就是北京当局所定义的‘九二共识’，其实就是‘一个中国’、‘一国两制’。今天对岸领导人的谈话，证实了我们的疑虑。”
蔡英文对习近平讲话的解读是错误的。习近平的讲话根本没有“九二共识”就是“一国两制”的意思。“九二共识”和“一国两制”分明是两回事，“九二共识”是未统一前两岸交往的基础或前提，“一国两制”是统一后的安排。一个是统一前，一个是统一后，怎么可能等同呢？意思上、逻辑上和时间上都不是、也不可能是一回事。
我们再来看国台办的发言。就在2019年习近平讲话之后，国台办在讲到“九二共识”时依然和过去一模一样。请看：
2022年11月16日，国台办发言人马晓光应询表示，今年是“九二共识”达成30周年。30年前，两岸两会经两岸双方分别授权，经过香港商谈及其后一系列函电往来，达成了各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识。（http://www.gwytb.gov.cn/m/fyrbt/202211/t20221116_12488029.htm）
2023年2月24日，国台办发言人朱凤莲指出，“九二共识”是1992年海协会与台湾海基会受权达成的各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识。（http://www.gwytb.gov.cn/m/fyrbt/202302/t20230225_12513284.htm）
尤其是2024年9月25日国台办新闻发布会。有记者提问，赖清德当局日前称，大陆方面重新定义“九二共识”，让台湾没有空间对“一个中国涵义”进行解释，若接受“九二共识”就是所谓“让渡台湾主权”，承认台湾是中华人民共和国的一部分。对此有何评论？
国务院台办发言人朱凤莲应询表示，“九二共识”是两岸两会经两岸双方授权，在反复沟通协商、函电往来后达成的，各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识。（http://www.gwytb.gov.cn/m/speech/202409/t20240925_12652425.htm）
朱凤莲的回答清楚的表明，大陆对“九二共识”的定义没有发生任何改变。
（二）“一中各表”是什么意思？
“一中各表”的意思就是：
1、台湾表你的ROC，大陆表他的PRC。
2、你在你那儿表你的ROC，他在他那儿表他的PRC；也就是：台湾在台湾和台湾的邦交国表你的ROC，大陆在大陆和大陆的邦交国表他的PRC。
3、你不在他那儿表你的ROC，他不在你那儿表他的PRC；也就是：台湾不在大陆和大陆的邦交国表你的ROC，大陆不在台湾和台湾的邦交国表他的PRC。
4、若双方同台时，就只说一个中国，谁都不表谁的：台湾不表你的ROC，大陆也不表他的PRC。2015年在新加坡的马习会就是：ROC的总统和PRC的国家主席双方同台，彼此都不称对方的官衔而互称先生，现场不呈现ROC和PRC的符号。固然，在马习会上，马英九没有表ROC，但习近平同样也没表PRC。
有一点值得探究。在大陆方面，只有国台办讲“九二共识”时才会讲一中各表，大陆的领导人只讲“九二共识”，只讲一个中国，几乎从来不讲一中各表。曾经有外媒报导，胡锦涛在和小布什会谈中讲到“九二共识”时讲过一中各表。但是在大陆的媒体上对此并无报导。
大陆这么做有它的顾虑。对大陆而言，“九二共识”的内容就是一中各表。之所以要叫“九二共识”，就是为了传达出一中各表的内涵但又不直接把一中各表说出来。所以大陆方面说“九二共识”是“通关密码”。台湾有言论自由，国民党没那个讲究，台湾早就接受了中华人民共和国政府的存在，国民党唯恐别人不知道“九二共识”的意思是一中各表，所以国民党总是在说出“九二共识”后还添上一句一中各表。共产党就只说“九二共识”，它说出“九二共识”，就是传达出一中各表，就是代替说出一中各表，就是为了避免直接说出一中各表。
试想，如果大陆当局直接说出“一中各表”，那就无异于提醒大家：
1、“一个中国”除了一个中国是中华人民共和国这种表述之外，还有另一种表述。
2、这另一种表述表述的是“国”，不是“省”，因此两岸关系不是一中央政府、一地方政府的关系。这另一种表述表述的是“中国。”那岂不意味著有两个中国吗？但“九二共识”又明确说双方都坚持一个中国，可见不是国与国的关系。可见，一个中国各自表述的意思不是有两个国家，不是有两个中国，而是有两个政府，有两个都自称是中国的政府。
3、“我们”正在和“他们”和平的交往，商议经济贸易和人员交往等事宜，也就是说，“我们”不把“他们”看作“敌”、看作“匪”。
4、综上所述，“我们”和“他们”的关系，非一合法政府，一叛乱团体，也非一中央政府，一地方政府。这实际上就是接受了对方是一个对等的政治实体的存在。但双方又不是国与国的关系，不是两个中国，因此逻辑上就只能是“一个中国两个政府”的关系。实际上，这就等于默认了中华民国政府的存在，等于默认两岸关系是一个中国两个政府或曰一国两府了。
（三），“九二共识”意味着中华人民共和国政府默认了中华民国政府的存在，意味着大陆当局默认了两岸关系是“一个中国两个政府”的关系
“九二共识”意味着大陆当局同意台湾表述一个中国是中华民国，这实际上就是中华人民共和国政府起码是默认了中华民国政府的存在。习近平在讲到两岸关系时，只说不是国与国的关系，不是一中一台。习近平只说了不是什么，但没说是什么。是他不知道是什么吗？当然不是，是他不情愿把是什么公开说出来。用排除法可知，合乎逻辑的结论只能是：两岸关系是一个中国两个政府（或曰一国两府）的关系。
对一国两府，不少台湾朋友也有误解。他们把一国两府误解为一国两制，误解为大陆与台湾以对等的身份共同在一个统一的中国之内，有如联邦或邦联。一国两府不是这个意思。一国两府的意思是，在一个国家（one country）之内，有两个政府（two governments）；两个政府都宣称自己代表整个国家，但实际上双方的实际统治权力都只限于整个国家的一部分。一旦双方都承认或默认对方对它那一部分的实际统治权力，那么双方的关系就是一国两府的关系。明显的例子就是大韩民国和朝鲜民主主义共和国的关系。（参见我写的“美台建交，此其时也”）
综上所述，“九二共识”就意味着中华人民共和国政府默认了中华民国政府的存在，就意味着大陆当局默认了两岸关系是“一个中国两个政府”的关系。这就是为什么自1995年至今，大陆领导人，从江泽民，到胡锦涛到习近平，在表示他们反对“两个中国”、“一中一台”、“台湾独立”等时，不再提到反对“一个中国两个政府”。这也就是为什么自1995年至今，大陆当局不再提反对用两韩模式处理两岸问题。因为他们既然同意了“九二共识”，那就意味着他们已经默认了两岸关系是“一个中国两个政府”，就默认了两岸关系就是类似两韩关系，只不过现在还不肯直接说出来而已。
一方面，大陆当局对“九二共识”的含义并没有改变，可是绿营人士，从蔡英文政府到赖清德政府，却硬说它发生了改变；另一方面，大陆当局从1995年至今30年来，一以贯之的不再提反对一中两府，不再提反对用两韩模式处理两岸关系，这么重大的改变，台湾政界学界、尤其是绿营方面，却视而不见，置若罔闻。
我当然知道也很理解，台湾很多绿营人士追求台独，对“一个中国”非常反感。但鉴于严峻的外部约束，台独在现阶段没有可行性。既然一中宪法这副牌没法换，那就要想怎么把一中这副牌朝好处打，把它打好。再者，美国政府在加强遏止大陆对台动武的同时，极有可能向赖政府施压，要台湾回归一中宪法乃至承认“九二共识”。这也是台湾朋友应该考虑的。
