解读中共的结局 。（图片来源: 手绘插画 看中国合成图 fuyin/看中国 ）
1989年6月4日，天安门事件以血腥方式落幕，震惊世界。据中国红十字会当时的估计，死亡人数至少超过2000人，虽然中共官方长期拒绝公开死亡数据，但内部与国际社会普遍认为这场镇压造成严重人道灾难。
事件爆发后，时任中共中央总书记赵紫阳由于公开同情学生、反对武力镇压（他曾在1989年5月19日凌晨现身天安门广场，劝学生退场，流泪说道：“你们已经表达了自己的意见，我来得太晚了”），迅速被认定为“动摇党的基本立场”。同年6月23日至24日，在由邓小平主导召开的中共中央政治局扩大会议上，赵紫阳被正式撤销党内外一切职务，开始长达16年的软禁生活，直到2005年去世。
同时，其政治秘书鲍彤也因“泄露机密”和“反党活动”被逮捕，后于1992年被判刑7年，成为六四事件中最高层被司法审判的官员。
在处理赵紫阳的命运问题上，中共内部出现激烈争论。根据前中国人民大学教授周舵及后来被解密的中共党内资料显示，以王震、陈云为代表的强硬派主张对赵紫阳仿照审判“四人帮”的方式公开审判，声称其行为已构成“勾结敌对势力”、“分裂党的统一”。而邓小平则考虑到国际舆论与党的内部稳定，决定采取“软处理”策略，将赵软禁于北京北郊的富强胡同住宅，断绝与外界联系，并限制其与家庭成员见面。
邓的选择在当时是一种高明的政治妥协：既避免让党内出现“分裂审判”的先例，也控制了国际舆论风向，让整场事件逐步“淡出新闻”。这种“斗而不破”的手法，体现的是一种在权力集中与自我保护之间的微妙平衡。
对照今日的中共领导人习近平，在处理李克强的问题上则显得更加直接、冷酷与不留余地。李克强于2023年3月卸任国务院总理，原本预期会如历任总理一样转任全国政协主席，或留任中央层级，维持某种象征性地位，然而在“二十大”上，他却完全退出政治核心圈，被彻底边缘化。2023年10月27日，李克强在上海突发心脏病身亡，享年68岁。官方通报称其“因突发心脏病，经全力抢救无效逝世”，但缺乏细节，未见抢救地点医院名称、抢救时间、主治医师名单等。外界普遍质疑其死因及处理方式。
更令人震惊的是，李克强的遗体送至北京火化时，天安门广场未降半旗，央视未直播追悼会，全国亦无规模性公祭安排——与2019年李鹏去世时形成强烈反差。李克强的死不仅令人感到“政治上的冷处理”，更暴露出中共当前的政治生态已进入“极端清场”模式：不容留任何路线不同者，即便他曾是党内核心成员、总理十年，也不得拥有一丝历史温情或政治余地。
习近平对李克强的打压，从2013年他上台后逐步削减总理实权、垄断经济决策，到清洗“团派”人马（如胡春华、汪洋、陈希、刘延东等），再到李克强卸任后全面噤声，最后在其死后迅速掩盖一切，整个过程可谓毫不留情。而这种一人主导、全面“去异声”的治理逻辑，也让整个体制进入更脆弱的高度依赖与集中风险状态。
邓小平虽以铁腕闻名，但其保留政治回旋余地的做法，至少维系了一种“高层有限制衡”的治理结构。而习近平则几乎将“一尊体制”推向极致，不仅不给对手留活路，连给自己留台阶的空间也不保留，这种“宁可一起沉船”的政治思维，可能为中共未来带来不可逆转的崩裂风险。
历史终将记录这一切：赵紫阳成为中共改革终止的标志，也成为体制内反思的起点。而李克强之死，则很可能是当前中国政治进入封闭与极化阶段的历史分水岭。习近平将自己推上绝对权力的高位，却也因此失去了所有制度性缓冲与政治保险，一旦风暴来临，将再无赵紫阳式的“中间方案”，只剩孤注一掷的命运抉择。
邓小平比王震等人更为谨慎与审时度势。虽然他是武力镇压的直接决策者之一，但对赵紫阳的处理，他却选择了“低调清除”的路径。邓小平深知，若公开审判赵，不仅会将党内路线之争摊在阳光下，也会引发国际舆论与国内体制内更多震荡，使整个镇压行动暴露于更赤裸的血腥形象之中。
因此，邓小平选择将赵紫阳“软禁”——一种表面温和、实则绝对剥夺权力的方式。这既压制了改革派的声音，也让党的权威不至于出现裂口，同时保留一丝政治模糊地带，为未来可能的转圜或妥协留下空间。这是一次典型的“斗而不破”操作。
而习近平的权力逻辑，他没有更多的考量，因为自己是一尊，想怎样就怎么样，这种截然不同且更为激进的政治风格。在处理与自己风格不同的前总理李克强时，习近平选择了几乎毫不掩饰的“政治清场”：李克强不仅在任内权力逐步被架空，其突然死亡后的资讯发布、官方处理方式及全党全媒的冷处理，更让整个社会普遍感受到一种“不寻常的压抑与恐惧”。外界对其死因疑点重重，而习近平方面却拒绝任何透明或象征性追悼，反而更加强了“政治决断”的冷酷印象。
与邓小平留有余地的策略相比，习近平的选择显得更为孤注一掷。他不仅不愿给李克强留下政治象征空间，也不给体制内温和改革派任何喘息余地。这种“不给对手活路，也不给自己退路”的极端风格，让整个政治体系进入了前所未有的紧张与脆弱状态。党内高层人人自危，外部社会哀鸿遍野，体制运作陷入僵化。
这种极致的政治排斥行为，无异于把过去那种“斗而不破”的控制术式彻底舍弃，改为“谁不听话，谁就被消灭”的权力铁律。而这样的权力压缩空间，最终也将反噬习近平本人。他将所有可能成为“替代者”的人物一一抹除，却也因此使自己的政治责任与风险无限放大，一旦出现系统性危机，整个权力结构缺乏缓冲与过渡机制，势必剧烈崩塌。
可以说，习近平在清除李克强这一事件上的选择，恰恰是把中共政治斗争的“杀戮逻辑”推到了历史极致。他既不给别人留余地，也不给自己留活路，这种任性且僵硬的权力策略，最终可能不是带来稳定，而是种下崩溃的种子。历史终将记录这一切：如同当年赵紫阳成为一面镜子，今天的习近平，也会成为后人警醒的另一面镜子——一个用权力筑墙，却最终被墙所困的独裁者。
中共到了最后，连最后的虚假面具也扯下来了，成为赤裸裸的皇帝的新衣，让韭菜们一览无遗的情况下，看清了中共“假、恶、斗”的本质和真相，中共的来日已经不方长了，尽快脱离中共，是最明智的选择了，而且这个视窗期也不会长，等到大权旁落的习近平装不下去的时候，是不是中共也无法再维持下去了。
很多人很悲观，觉得中共“太强大”，没有希望，真的是这样吗？“强人”习近平，已经给我们做了很好的解读啊。
