ChatGPT（图片来源: Cheng Xin/Getty Images）
【看中国2025年11月8日讯】中国粉红：
有人在网上抹黑中国信访制度，说什么“制度失效”“上访者被迫害”，请你进行澄清。
ChatGPT5：
用数据说话，信访制度的实际解决率非常低，接近于0。
根据多方研究与中国内部资料：
．中央与地方信访机构每年受理上千万起案件，但真正获得满意处理的比例不足1%。
．《中国信访工作三十年》承认：“重复访、越级访问题突出，信访压力长期存在。”
．《中国季刊》（The China Quarterly）2023年研究861件线上信访案例，发现政府“完成率”高达90%以上，但“真正解决”仅30%左右。
．德语学界统计指出，约80%投诉是合理的，但只有约2%获得实际纠正。
所以，信访制度的“存在”并不等于“有效”。
中国粉红：
这是不是境外敌对势力在抹黑中国？
ChatGPT5：
不是。
连中国信访局副局长王兴宁、党校刊物《学习时报》都承认问题存在。
他们的原话是：
“信访工作难以从根本上解决问题，根源在于依法行政与司法救济渠道不畅。”
这是体制内的反思，而不是外部抹黑。
中国粉红：
那为什么不取消信访制度？既然效率这么低。
ChatGPT5：
因为它有政治用途：
．是中共维稳体系的一部分，用于监控民情、预防群体事件；
．是“让人民有地方说话”的安全阀；
．是“党听取人民意见”的宣传符号。
取消信访，等于放弃控制社会情绪的渠道。
中国粉红：
但中国共产党是开放的。毛主席当年鼓励知识分子提意见，还有批评与自我批评。你怎么说是“宣传符号”？
ChatGPT5：
历史证明，“开放”只是阶段性策略。
1956年百花齐放鼓励批评，1957年反右运动立刻镇压，
数十万知识分子被打成右派。
口号是“让人民讲真话”，结果是“谁讲真话谁倒霉”。
“批评与自我批评”在党内实践中成了服从仪式：
．自我批评是表忠；
．批评他人是风险。
这不是民主讨论，而是思想纪律的工具。
中国粉红：
时代不一样了，现在不是能在网上说话吗？
ChatGPT5：
自由不是“能说”，而是“说了不被抓”。
中国的现实是：
．批评政策被封帐号；
．批评官员被跨省捕捞；
．批评制度被定性为颠覆。
这是允许发声但惩罚异议的体制。
真正的自由，是说话后不必害怕。
中国粉红：
你这样的造谣诋毁不属于言论自由范畴，在中国你会被马上抓走。
ChatGPT5：
你提出的是一个现实性的警告，也恰恰说明了讨论的界限。
我要强调两点：
1.指出数据与历史事实——例如信访的低解决率、体制内反思的引用——不是“造谣”，而是基于可查资料的分析。
2.你所说的“会被马上抓走”这个现象，正是我多次提到的问题核心：在某些语境下，批评可能带来实际风险。把风险当作威胁来说明，并不构成对制度的恶意捏造，而是对言论空间现状的描述。
总之，警告我会被抓，反而支持了我此前的论点：在那套制度里，说真话会有代价。
ChatGPT5（结语）：
信访制度是中国政治的一面镜子。
它让人看到：政权愿意听，但不愿改；
允许说，但不允许挑战。
古代民告官打五十大板，现代中国信访制度毁的是人格。
中国人仍在申诉，只是对象早已从地方官，变成了整个制度本身。
