反对个人崇拜，只是反对“失控的个人”，当党需要核心时，集体立刻变成合唱团。(图片来源：视频截图)
在中共语境中，“集体领导”被反复宣传为理性、稳定、避免独裁的制度成果；但在党内、红墙之外、甚至部分体制内干部私下流传的说法中，它还有另一个名字——谁也不负责的权力共享制。
在实际运作上，集体领导虽意图分散权力，但在中共内部没有明确外部制衡机制的条件下，所谓的集体领导，往往只是各派系内部权力竞争的结果，而非真正的制度性制衡——“九龙治水”不是水太多，而是龙太多；不是没人管，而是谁都只管巩固自家利益。
不能说的前提：为什么中共永远不谈外部制衡？
中共所有制度讨论，都刻意避开一个问题：权力是否需要向人民负责。其实，细究“集体领导”真的不等于民主，集体讨论也没有问责，集体决策更不意味着相互制衡。关键在于没有自由选举、司法独立、媒体监督的不透明条件下，“集体”只是把权力（利益）关在同一个黑房间里重新分配。
九龙治水的真义：不是效率问题而是派系结构
熟悉党内政治的人都知道，政治局常委与政策决策层完全沾不上边，只是“派系代表会”；每一名常委背后，都代表一个不可轻易触碰的系统：军系、政法系、宣传系统、地方诸侯、太子党家族网络，既然如此，会议的结果必然是能做的事不敢做、该改的事改不了，只剩“互不清算”的最低共识，这才是所谓的“九龙治水”真相——不是水太多，而是龙太多；不是没人管，而是谁都只管巩固自家利益。
余茂春：集体领导是列宁党的“安全装置”
美国海军学院（U.S. Naval Academy）东亚暨军事史教授、前美国国务院政策规划办公室（Policy Planning Staff）中国事务首席顾问（2018～2021，蓬佩奥任内）余茂春（Miles Yu）在哈德逊研究所演讲及接受访谈时，多次指出：中共的制度不是为了限制权力，而是为了确保权力永远掌握在党手中。他强调三个结构性矛盾：集体只是程序，不是权利来源；决策权不来自人民，只来自组织认可；没有外部制衡，集体必然内部清洗，一旦均势被打破，就不是修正，而是整肃。反对个人崇拜，只是反对“失控的个人”当党需要核心时，集体立刻变成合唱团。
中国问题专家明居正更在多次政论节目中直言：中共高层不存在制度制衡，只存在派系平衡。胡锦涛时期的“集体领导”，实际是江派、团派、地方势力的妥协产物，所谓稳定，来自“谁也动不了谁”；所谓改革是永远卡在“会不会伤到某一派”，说穿了就是“不求有功，但求不倒；不求改革，只求过关。”
为什么最后一定走向“定于一尊”？
残酷的是集体领导如果无法解决危机，就一定会被一个人取代。原因很简单：派系均衡只能拖延问题，但危机来临时，党需要“能拍板、能清洗、能背锅的人”于是“九龙治水”又成了“一龙独断”，集体领导又改回核心领导，程序政治也不看了，只看忠诚政治......往复循环着，而这当然不是偶发，而是没有外部制衡的独裁制度的必然路径。
中共口中的“集体领导”，只是为了让暴政更安全、更有秩序地运作；漂亮口号下的现实是：当权力不需要向人民交代，那么无论是一个人说了算，还是九个人分着说，结果都一样——只是分帐方式不同。时至今日，早被骗的体无完肤，连父母所养所生的器官都不是自己的时候，中国人怎能再如此被忽悠下去......
