2022年7月21日，美国佛罗里达州迈阿密的迈阿密-戴德（Miami-Dade）郡的选举部向媒体展示的邮寄投票的选票信封。（图片来源：Joe Raedle/Getty Images）
【看中国2026年1月15日讯】（看中国记者路克编译/综合）据福克斯新闻（Fox News）和《国会山报》（The Hill）报道，美国最高法院周三以7比2作出裁决，认定联邦层级的候选人有权挑战所在州关于选票计票方式的选举法律，包括允许在选举日后统计迟到邮寄选票的规则。这一裁决被视为为全国范围内的候选人“打开大门”，在中期选举临近之际，可能引发新一轮选举相关诉讼潮。
首席大法官约翰・罗伯茨（John Roberts）在多数意见中明确指出，候选人并非自己选举中的“旁观者”。
“简而言之，候选人不是其自身选举中的‘局外人’，”罗伯茨写道，“他们对选举结果如何产生、如何被社会看待，显然拥有直接而具体的个人利害关系。”
法院强调，候选人的利益不仅限于赢得选举，还包括选举程序是否依法、公正进行。
案件焦点：伊利诺伊州迟到邮寄选票
本案源于伊利诺伊州共和党联邦众议员迈克・博斯特（Mike Bost）于2022年对该州选举委员会提起的诉讼。伊州法律允许在选举日后14天内收到、但在选举日前或当日寄出的邮寄选票被计入统计。
此前，联邦地区法院和第七巡回上诉法院均认定博斯特“缺乏诉讼资格”，理由是他已成功连任，相关邮寄选票并未对其个人选情造成实质性影响，因此不符合宪法第三条所要求的“具体、个别伤害”。
最高法院此次推翻了下级法院的判断，裁定候选人即便无法证明某一具体选票直接改变结果，也有权就计票规则本身提起诉讼。
罗伯茨指出，违法的选举规则可能以多种方式伤害候选人，包括资源浪费、得票率下降以及声誉受损，更重要的是，对选举公正性的侵蚀本身就构成实质性伤害。
资源成本与“选举拖延”的现实问题
在口头辩论阶段，博斯特的代理律师、保守派知名诉讼律师保罗・克莱门特（Paul Clement）强调，延长计票周期会显著增加竞选成本。
他指出，如果选举结果需要额外两周才能确认，竞选团队、监票人员和法律顾问就必须持续运转，相应的经济和人力成本并非“抽象损害”。
“如果竞选活动被迫延长两周，你就得让竞选团队多留两周，这必然意味着更高的开支，”克莱门特对法官们表示。
多名大法官在庭审中也对“选后裁决”可能引发混乱表示担忧。罗伯茨和大法官布雷特・卡瓦诺（Brett Kavanaugh）都提及2020年选举期间的经验，警告在选举结束后才对规则作出裁决，可能导致制度性混乱。
反对意见：削弱诉讼资格门槛的风险
大法官凯坦吉・布朗・杰克逊（Ketanji Brown Jackson）与索尼娅・索托马约尔（Sonia Sotomayor）提出强烈反对意见。杰克逊称该裁决是对既有法律的“可疑偏离”，警告法院实际上放松了宪法对“个人利害关系”的要求。
她指出，对“公平选举程序”的关注是所有选民共有的公共利益，而非候选人专属的私人权利。
“法院宣布，所有候选人都可以基于对‘公平程序’的兴趣挑战选举规则，”杰克逊写道，“这实际上忽视了诉讼资格这一核心宪法要求，并不必要地将司法机构推入政治漩涡。”
不过，罗伯茨在脚注中反驳称，裁决范围是有限的，仅涉及候选人对本次选举中选票计票规则的挑战，并不意味着法院会受理大量琐碎或无依据的诉讼。
更大博弈仍在后头
尽管本案并未直接裁定“迟到邮寄选票是否合法”，但最高法院预计将在今年稍晚审理一宗更具实质意义的案件——“沃森诉共和党全国委员会案”（Watson v.Republican National Committee），该案将直接涉及各州是否有权统计选举日后五天内收到的邮寄选票。
共和党方面认为，这类做法违反联邦选举法；民主党及多个州政府则反驳称，全国已有31个州及华盛顿特区实行类似制度，邮寄投票早已成为美国选举体系的重要组成部分。
数据显示，仅在2024年大选前夕，两党全国委员会及相关组织就合计提起165起以上选举诉讼，创下历史新高，议题涵盖选民资格、投票监督、邮寄选票和临时选票规则等多个层面。
在这一背景下，最高法院的最新裁决，被普遍视为选举法律战进入新阶段的重要信号。
