2022年8月4日，一架中国军用直升机飞越福建省平潭岛，这是中国大陆距离台湾最近的岛屿之一。（图片来源：Getty Images）
【看中国2026年4月21日讯】（看中国记者路克编译/综合）据19fortyfive网站4月19日报道，斯坦福大学胡佛研究所研究员、美国海军战争学院中国海事研究所非常驻研究员艾克・弗赖曼（Eyck Freymann）在其新书《保卫台湾》（Defending Taiwan）中，系统探讨了一个核心问题：一旦中华人民共和国对台湾发动进攻，美国将如何回应。
他在书中直言，这一问题“并非学术讨论，而是全部关键所在”，但当前的现实是——“没有人真正知道答案”。
“第三次世界大战”已在进行？分歧与隐性参与
围绕台海冲突的性质，战略界存在明显分歧。一种观点认为，这可能成为第三次世界大战的导火索；但也有防务专家提出不同判断。
一位接受19fortyfive采访的美国退役陆军文职学者指出，历史上“第二次世界大战”这一称谓本身，就是在战争全面爆发后才逐渐形成的。在战争初期，各地冲突被视为彼此独立的地区战争，例如“波兰战争”“芬兰战争”等。
基于这一历史类比，一些分析人士认为，当今世界或许已处于“第三次世界大战”的早期阶段，只是主要国家仍尽量避免直接军事对抗，而选择通过代理、供应链和金融手段进行博弈。例如，中国在俄乌冲突中向俄罗斯提供关键工业部件、卫星情报及能源贸易支持，同时在无人机等领域对俄乌双方均有技术和零部件输出。
这类“有限介入”的策略，被认为是大国在冲突中维持收益与风险平衡的传统手段。
误判的代价：乌克兰经验的警示
弗赖曼强调，美国及其盟友未能充分吸取近期冲突的教训，尤其是对风险的系统性低估。
他提到，在针对伊朗的军事行动前夕，霍尔木兹海峡仍被普遍视为“安全且稳定”的全球能源要道，尽管理论上存在中断风险，但多数评估并未真正相信这一情形会发生。
这种“理性上承认、心理上否认”的状态，与俄乌战争爆发前外界对俄罗斯是否入侵乌克兰的判断如出一辙。
一位俄罗斯防务专家向19fortyfive表示，俄罗斯总统弗拉基米尔・普京（Vladimir Putin）的重大失误之一，在于其决策体系高度依赖迎合性情报，同时忽视部分高级退役军官的预警意见，最终导致对战局的严重误判。
这一案例削弱了“因为不合理所以不会发生”的传统判断逻辑。继续以此为依据进行战略推演，被批评为一种“选择性无知”。
经济冲击或先于战火：台海的真正风险
相比军事冲突本身，弗赖曼认为更被低估的是台海危机对全球经济的冲击。
他指出，台湾海峡不仅是能源通道，更是数字经济的关键动脉，承载着全球半导体供应链。一旦中美因台湾问题发生严重对峙，市场反应可能在第一声枪响之前就已启动——保险、航运与资本流动将同步剧烈波动。
他特别强调，半导体不同于石油，不存在可快速动用的战略储备。一旦供应中断，将迅速波及武器系统、制造业与金融体系。
美国国会众议院“中国问题特别委员会”在2023年12月发布报告称，美国“缺乏应对与中国冲突所带来的经济与金融影响的预案”，而这一状况至今未有实质性改善。
“无需开战”的封锁路径：伊朗案例带来的启示
《时代》杂志4月17日报道提供了一个更具现实感的对照案例：伊朗通过有限的导弹与无人机行动，使保险市场迅速提高风险评估，导致商业航运自行停止穿越霍尔木兹海峡，从而在未正式宣布封锁的情况下实现了实际封锁效果。
这一模式为北京提供了可借鉴的“低烈度高影响”路径。分析认为，中国可能通过宣布管辖权、设定禁航区、对商船实施检查等方式制造不确定性，从而迫使市场主动退出，而无需直接发动全面战争。
在这种情境下，台湾对外贸易——包括生产全球90%以上先进芯片的晶圆厂——可能迅速停摆。美国则将面临抉择：接受既成事实，或冒着更大规模冲突风险进行反制。
“堡垒经济”与长期对抗能力
报道还指出，中国近年来大规模囤积能源、粮食及关键资源，构建所谓“堡垒经济”。数据显示，截至2022年，中国掌握全球约69%的玉米储备、60%的大米储备和51%的小麦储备。
在这一战略框架下，中国被认为具备承受长期经济对抗的能力。而相比之下，美欧及其盟友在供应链协调、危机物流及联合应对机制方面准备不足。
霍尔木兹海峡危机已显示出“临时应对”的局限：美国尝试通过国际开发金融公司推出保险支持机制，但未能恢复航运；欧洲与亚洲盟友则在能源获取上相互竞争，甚至转向对手国家采购。
未完成的准备：台海危机或更快、更深
综合多方分析，台海危机一旦发生，其冲击速度与广度可能远超近期任何地缘政治事件。
当前真正紧迫的任务，并非单纯设计对中国的制裁手段，而是构建具备韧性的经济体系，包括关键物资储备、盟友间预先协调的物流协议，以及对供应链关键节点的系统性规划。
正如弗赖曼所言，伊朗局势已经在现实中展示了“想象力不足的代价”。问题在于，华盛顿究竟会将其视为警告，还是一次仍未被充分吸收的教训。
